MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414980763 · doi:10.14740/gr2059

Efficacy of Potassium-Competitive Acid Blockers in Functional Dyspepsia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4414980763 sur OpenAlexvenueno aff
Hao The Nguyen, Arman Vaghefi, Tassawwar Khan

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialSample size determinationLarge sampleMeta-analysisMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Functional dyspepsia (FD) is a prevalent gastrointestinal disorder characterized by upper abdominal discomfort, often refractory to standard acid suppression therapy. Potassium-competitive acid blockers (PCABs), such as vonoprazan and tegoprazan, provide rapid and sustained gastric acid inhibition and may represent a therapeutic alternative. However, their efficacy in FD remains unclear. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the effect of PCAB therapy on symptom outcomes in adults with FD. Methods: A systematic search of PubMed, EMBASE, and Cochrane CENTRAL was conducted from inception to June 13, 2025, to identify studies evaluating PCABs in adult FD patients. Eligible studies included randomized controlled trials and prospective or retrospective cohorts reporting validated symptom scores before and after PCAB therapy. Studies were included in meta-analysis if they reported 4-week outcomes with sufficient data for effect size calculation. Standardized mean differences (SMDs) were pooled using a DerSimonian-Laird random-effects model. Heterogeneity was assessed with the I2 statistic, and robustness was evaluated with leave-one-out sensitivity analysis and Baujat plots. Results: Five studies comprising 366 patients were included. Four treatment arms from three studies (n = 276) were eligible for meta-analysis. The pooled SMD for symptom improvement at 4 weeks was 1.09 (95% confidence interval (CI): 0.67 - 1.52), indicating a moderate-to-large treatment effect in favor of PCABs. Heterogeneity was substantial (I2 = 77.8%), but sensitivity analyses showed that no single study unduly influenced results. The remaining two studies, excluded from quantitative pooling due to incompatible timepoints or outcome structures, also demonstrated statistically significant symptom improvement, supporting consistency of effect across the evidence base. Conclusion: PCABs may offer clinically meaningful symptom relief in FD, with pooled data suggesting a moderate-to-large effect size. While heterogeneity and limited sample size temper generalizability, findings were consistent across studies and robust to sensitivity testing. PCABs show promise as a potential therapeutic option in FD, particularly in patients who do not respond to or cannot tolerate proton pump inhibitors. Further placebo-controlled trials are needed to confirm efficacy and define long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207