MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414981675 · doi:10.1080/13573322.2025.2564247

On the topic of education in a corresponsive sport science

2025· article· en· W4414981675 sur OpenAlexaff
Carl T. Woods, Véronique Richard, Martin Camiré, John van der Kamp

Notice bibliographique

RevueSport Education and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSports sciencePhysical educationScience educationTeaching methodHigher educationQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If education is the way society produces its future, then what future lies ahead for the sport sciences? Our aim, here, is to think through this question across three interwoven sections. In the first, we consider a future of reproduction through transmission. This future is built upon a dominant, linear, and unidirectional educative model that assumes the instillation of authorised, inter-generationally transmitted, second-hand information. Its goal is to bring a younger generation to a predetermined point of ‘being’ a sport scientist. Yet, despite its dominance, this model brings with it a troubling question: what growth could there be beyond the confines of that which was transmitted by those gone before? In response, section two thinks through an alternative: a futurity of transformation through exposure. This futurity commits to a processual, open-ended and dialogical educative approach. By encouraging people to open-up to others, attuning to their doings while developing the capacity to respond, it promises not an arrival at ends determined from the start, but the sustenance of a correspondence that flows along in possibility of what could become. In section three, we advocate for a futurity of transformation through exposure in the sport sciences by thinking through three sensibilities underpinning its educative promise: (i) response-ability; (ii) differentiation; (iii) curiosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Education and SocietyMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207