MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414981890 · doi:10.48550/arxiv.2510.06144

Connections between Richardson-Gaudin States, Perfect-Pairing, and Pair Coupled-Cluster Theory

2025· preprint· en· W4414981890 sur OpenAlexfundno aff
Paul A. Johnson, Charles‐Émile Fecteau, Samuel Nadeau, Mauricio Rodríguez‐Mayorga, Pierre‐François Loos

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMolecular spectroscopy and chirality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du CanadaEuropean Commission
Mots-clésGeminalWave functionHamiltonian (control theory)Eigenvalues and eigenvectorsPerturbation theory (quantum mechanics)Perturbation (astronomy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slater determinants underpin most electronic structure methods, but orbital-based approaches often struggle to describe strong correlation efficiently. Geminal-based theories, by contrast, naturally capture static correlation in bond-breaking and multireference problems, though at the expense of implementation complexity and limited treatment of dynamic effects. In this work, we examine the interplay between orbital and geminal frameworks, focusing on perfect-pairing (PP) wavefunctions and their relation to pair coupled-cluster doubles (pCCD) and Richardson-Gaudin (RG) states. We show that PP arises as an eigenvector of a simplified reduced Bardeen-Cooper-Schrieffer (BCS) Hamiltonian expressed in bonding/antibonding orbital pairs, with the complementary eigenvectors enabling a systematic treatment of weak correlation. Second-order Epstein-Nesbet perturbation theory on top of PP is found to yield energies nearly equivalent to pCCD. These results clarify the role of pair-based ansätze and open avenues for hybrid approaches that combine the strengths of orbital- and geminal-based methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetMolecular spectroscopy and chiralityTravaux en français237 207