Prevalence of frailty in cardiac transthyretin amyloidosis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac amyloidosis (CA) is an increasingly recognized cause of heart failure. Frailty is common among older adults and strongly associated with adverse outcomes. However, its prevalence and clinical relevance in the context of CA have not been systematically examined. This review aimed to assess the prevalence of frailty in CA and qualitatively synthesize the evidence on its association with clinical outcomes. METHODS: A systematic review and meta-analysis of observational studies was conducted to assess frailty prevalence in CA. Databases searched included Embase, PubMed, CINAHL, Cochrane Library, and Google Scholar up to April 15, 2025. Studies reporting frailty prevalence in CA patients were included. Six assessors independently screened the articles, extracted data, and resolved conflicts by consensus. The methodological quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Out of 565 articles identified, six studies met inclusion criteria, including a total of 1422 participants with cardiac transthyretin amyloidosis (ATTR-CA). Reported frailty prevalence ranged from 14.5 % to 75 %, depending on the assessment method. A meta-analysis restricted to studies using the Clinical Frailty Scale (N = 1164) yielded a pooled frailty prevalence of 66 % (95 % CI, 57-74 %), with substantial heterogeneity (I² = 89.1 %). Frailty was consistently associated with higher mortality and poorer quality of life. CONCLUSIONS: Frailty is highly prevalent in individuals with ATTR-CA and is independently associated with adverse clinical outcomes. These findings support the routine evaluation of frailty in the management of individuals with CA. PROSPERO registration (CRD42024607807).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».