MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414983661 · doi:10.1038/s41514-025-00271-8

Spine age estimation using deep learning in lateral spine radiographs and DXA VFA to predict incident fracture and mortality

2025· article· en· W4414983661 sur OpenAlexaff
Sang Wouk Cho, Namki Hong, Kyoung Min Kim, Young Han Lee, Chang Oh Kim, Hyeon Chang Kim, Yumie Rhee, Brian H. Chen, William D. Leslie, Steven R. Cummings

Notice bibliographique

Revuenpj Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science and ICT, South KoreaKorea Health Industry Development InstituteNational Research FoundationKorea Disease Control and Prevention Agency
Mots-clésRadiographyFemoral neckOsteoporosisCohortHip fractureFracture (geology)Cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spine age estimated from lateral spine radiographs and DXA VFAs could be associated with fracture and mortality risk. In the VERTE-X cohort (n = 10,341, derivation set) and KURE cohort (n = 3517; external test set), spine age discriminated prevalent vertebral fractures and osteoporosis better than chronological age. Predicted age difference was associated with overall (adjusted HR [aHR] 1.22 per 1 SD increment, p < 0.001), vertebral, non-vertebral incident fractures, and mortality (aHR 1.31, p = 0.001) during a median 6.6 years follow-up in KURE, independent of chronological age and covariates. Spine age to estimate FRAX hip fracture probabilities, instead of chronological age, improved the discriminatory performance for incident hip fracture (AUROC 0.83 vs. 0.78, p = 0.027). Shorter height, lower femoral neck BMD, diabetes, vertebral fractures, and surgical prosthesis were associated with higher predicted age difference, explaining 40% of variance. Spine age estimated from lateral spine radiographs and DXA VFA enhanced fracture risk assessment and mortality prediction over chronological age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj AgingMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207