In-vitro analysis of stress dynamics in polyamide and metal acrylic distal extension removable partial dentures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to determine and compare the stresses transmitted by metal acrylic and polyamide removable partial dentures (RPDs) on free-end saddle areas. METHODS: Twenty metal acrylic and polyamide removable partial dentures were made. The stresses transmitted on the free end saddle area were determined and compared by using the strain gauge resistance method, in which sensors were installed in the epoxy resin cast. The load was applied on removable partial dentures with the underlying cast through the universal testing machine. Data was collected through the connected strain meter and computer. The analysis was done using ANSYS version 15, and the results were analyzed. RESULTS: The polyamide distal extension removable partial dentures transmit higher but even stresses on the free end saddle area compared to metal acrylic distal extension RPDs. The forces transmitted by polyamide distal extension base RPDs distribute an even load on the ridge, whereas metal acrylic distal extension base RPDs distribute an uneven load on the ridge. P value equal to and < 0.05 was considered significant, and our results showed insignificant statistical differences. CONCLUSION: Stress distribution in polyamide distal extension removable partial dentures is even compared to metal acrylic distal extension removable partial dentures. Even force distribution is less damaging to the bone and surrounding tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».