Comparative Analysis of ASME B16.5 and EN 1092-1 Welding Neck Flanges
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The most widely used flange standards in the global pressure vessel and piping industry are ASME B16.5 and EN 1092-1. However, the lack of comprehensive information comparing these standards and their geometry difference has created hesitation in enabling their seamless functionality and interchangeability. ASME B16.5 has been in use since its initial approval and publication in 1927, while EN 1092-1, formalized by CEN in 2001, is based on the DIN (Deutsches Institut für Normung) flange standard established in 1928. Despite their evolution over the years, no detailed comparative study of their current forms has been made to help design engineers understand the differences and make informed decisions of standard selection for adoption in pressure vessel and piping projects worldwide based on certain criteria such as structural resistance and leakage performance. This paper examines the structural resistance and leak tightness of these two standards, focusing on flange sizes from 15 mm to 600 mm (NPS ½ to 24) and pressure ratings from PN10 to PN400 and Classes 150 to 2500. In particular, the compared parameters include flange rotation, maximum flange and shell stresses, gasket contact stresses, bolt loads, and tightness levels. The analysis employs the analytical model outlined in paper reference (Deutsches Institut für Normung (DIN), 2024, “History—Deutsches Institut für Normung (DIN),” DIN, https://www.din.de/en/din-and-our-partners/din-e-v/history), using SA105 flange material and spiral wound gaskets under bolt-up and pressure conditions at room temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».