MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414989062 · doi:10.48550/arxiv.2506.20335

CLARSTA: A random subspace trust-region algorithm for convex-constrained derivative-free optimization

2025· preprint· en· W4414989062 sur OpenAlexfundno aff
Yiwen Chen, Warren Hare, Amy Wiebe

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStochastic Gradient Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubspace topologyLinear subspaceConvergence (economics)Measure (data warehouse)Random subspace methodConstraint (computer-aided design)Projection (relational algebra)Random projection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a random subspace trust-region algorithm for general convex-constrained derivative-free optimization (DFO) problems. Similar to previous random subspace DFO methods, the convergence of our algorithm requires a certain accuracy of models and a certain quality of subspaces. For model accuracy, we define a new class of models that is only required to provide reasonable accuracy on the projection of the constraint set onto the subspace. We provide a new geometry measure to make these models easy to analyze, construct, and manage. For subspace quality, we use a normalized random orthogonal projection matrix to provide a method to sample subspaces that preserve the first-order criticality measure by a certain fraction with a probability lower bound independent of the ambient dimension. Based on all these new theoretical results, we present an almost-sure liminf convergence result and an $\mathcal{O}(ε^{-2})$ expected iteration complexity analysis of our algorithm. Numerical experiments on problems with dimensions up to 10000 demonstrate the reliable performance of our algorithm in high dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetStochastic Gradient Optimization TechniquesTravaux en français237 207