Axial Compression and Uplift Performance of Continuous Helix Screw Piles
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the axial performance of continuous helix screw piles compared to helical piles through full-scale compression and tension load testing in layered soils. Twenty-three piles were installed and tested. The results demonstrate that screw piles can achieve considerable axial capacity with lower installation torque than helical piles, particularly under tensile loading. The capacity-torque relationship for screw piles was more consistent across both compression and tension, likely due to reduced soil disturbance from the smaller helix projection. Strain gauge measurements indicated that screw piles act primarily as friction piles with the threaded shaft carrying most of the load, especially in stiff clay. On the other hand, the smooth portion of the pile shaft contributed only marginally to resistance in compression and none in tension. The calculated capacity based on theoretical equations aligned well with field results in compression, with screw piles best represented by cylindrical shear failure in sand and a combination of cylindrical shear and individual bearing failure in clay. However, there is greater variability between calculated and measured uplift capacity, possibly due to soil disturbance effects. Additionally, the commonly used helix spacing ratio (S/D) was found to be less applicable to screw piles in predicting failure mode due to their smaller shaft-to-helix diameter difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».