MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414989254 · doi:10.2196/preprints.85488

Wearable-Derived Digital Biomarkers in Ageing Research: A Systematic Review (Preprint)

2025· article· en· W4414989254 sur OpenAlexaboutno aff
Filipe Barata, Dana Nacu, Robert Jakob, Sara Hägg, Elgar Fleisch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazard ratioPhysical activityAgeingHealthy ageingCohort studySystematic reviewCohortHealthy agingProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Wearable devices provide continuous, objective measurement of health-related behaviors. Their derived digital biomarkers have potential for monitoring ageing trajectories, yet their predictive validity and role in ageing research remain underexplored. OBJECTIVE This systematic review aims to evaluate the effectiveness of wearable-derived digital biomarkers in capturing ageing processes by synthesizing evidence from prospective cohort studies linking behavioral metrics to mortality and ageing-related outcomes. METHODS A systematic search was conducted in PubMed, Scopus, Web of Science, Embase, IEEE Xplore, and ACM Digital Library for studies published between 2020 and 2025. Eligible studies included adults aged ≥40 years and reported empirical findings on wearable-derived digital biomarkers in ageing. A total of 711 records were screened using Covidence, with 43 studies meeting inclusion criteria, encompassing over 740,000 participants across six countries (United Kingdom, United States, Brazil, Sweden, Spain, Australia, and Japan). Outcomes were synthesized across four domains: physical activity, sedentary behavior, sleep, and circadian rhythm. Hazard ratios (HRs) were standardized and pooled using random-effects meta-analysis with Restricted Maximum Likelihood. Study quality was assessed using a modified Newcastle–Ottawa Scale. RESULTS Higher levels of physical activity were consistently associated with reduced mortality. Pooled hazard ratios indicated strong protective effects, with step count (HR 0.69), moderate-to-vigorous physical activity (HR 0.53), light physical activity (HR 0.55), and overall physical activity (HR 0.49) all linked to lower all-cause mortality. Sedentary behavior was associated with increased risk, with total sedentary time showing an HR of 1.48 for all-cause mortality and 1.51 for cardiovascular mortality. Sedentary patterns, particularly prolonged bouts, showed the most pronounced effects, with hazard ratios reaching up to 14.0 for the highest-risk groups. Sleep duration followed a U-shaped pattern, with both short (<6 hours) and long (>8 hours) sleep associated with higher mortality risk. Greater sleep regularity, as measured by the Sleep Regularity Index, demonstrated protective associations (HR 0.7). Circadian rhythm alterations were generally associated with increased mortality risk, particularly when rhythmicity was diminished, while more robust rhythms (e.g., higher amplitude and earlier rest-activity timing) demonstrated protective associations, though evidence remains limited and heterogeneous. CONCLUSIONS Wearable-derived digital biomarkers, particularly those related to physical activity and sedentary behavior, are strong predictors of longevity. Sleep and circadian rhythm measures provide complementary prognostic information, with consistent sleep timing and robust 24-h activity rhythms conferring protective effects. Standardization of device protocols, multimodal sensor integration, and inclusion of diverse populations are needed to translate these findings into scalable interventions for healthy ageing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207