Testing the Benefits of Rat Tickling on a Rodent Model of Persistent Inflammatory Pain
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain is a debilitating health problem that affects billions of people worldwide, requiring new, safe, and effective treatments. Current approaches to addressing this issue include nocifensive (pain-related) behaviour testing in animals and investigations of specific molecular determinants to observe how they influence pain behaviours in rodent models. Pain is a biopsychosocial phenomenon, even in rodents, and emotional/stressful states and basal experiences can modulate pain outputs, which can be a major confound in nocifensive behaviour testing. This project explored the effects of rat tickling (playful handling by the experimenter that mimics natural rough-and-tumble play) on the lab’s well-established persistent inflammatory pain model using von Frey filament (VFF) testing and recordings of 22- (alarm calls) and 50-kHz (indicative of positive affect) ultrasonic vocalizations (USVs). Adult male Sprague Dawley rats underwent tickle training or gentle handling followed by evoked somatosensory VFF testing. Baseline testing was followed by a subcutaneous left hind paw footpad injection of 0.3 mL of the pro-inflammatory substance Complete Freund’s Adjuvant (CFA) or vehicle. The animals then underwent VFF testing 24-, 48-, and 72-hours post-injection to verify that pain hypersensitivity was induced. Both tickled and gentle handled rats produced similar VFF testing results, but tickled rats produced more 50-kHz USVs than gentle handled rats. These results suggest both conditions are effective acclimation strategies, but that tickling seems to increase the production of 50-kHz USVs, suggesting improved welfare of the animals. We conclude that animal welfare is an important factor to consider when conducting VFF nocifensive behaviour testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».