MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414990702 · doi:10.1097/og9.0000000000000117

Association Between Gestational Weight Gain and Obstetric Anal Sphincter Injury

2025· article· en· W4414990702 sur OpenAlexafffund
Sahar Khademioore, Sara Khademioureh, Ahmad Sofi‐Mahmudi, Roxana Geoffrion, Rohan D’Souza, Giulia M. Muraca

Notice bibliographique

RevueO&G Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWeight gainUnderweightAnal sphincterGuidelineGestationBirth weightSphincter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the association between gestational weight gain across all prepregnancy body mass index (BMI) categories and the risk of obstetric anal sphincter injury during vaginal birth. METHODS: Our retrospective population-based cohort study included individuals with singleton, term, vaginal births in the United States (2021-2023) and used data from the National Vital Statistics System's natality files. We examined the association between gestational weight gain (below, within, or above Institute of Medicine guidelines) and obstetric anal sphincter injury across BMI categories using logistic regression models. We assessed nonlinear associations between gestational weight gain and obstetric anal sphincter injury using restricted cubic spline regression and conducted a mediation analysis to examine the influence of fetal birth weight. RESULTS: Obstetric anal sphincter injury occurred in 1.2% of births, with rates of 1.3% among those who gained above the recommendations, 1.2% among those who gained within the recommendations, and 1.0% among those who gained below the recommendations. Gestational weight gain above and within guideline recommendations were associated with increased odds of obstetric anal sphincter injury among individuals with average-weight (adjusted odds ratio [aOR] 1.08; 95% CI, 1.05-1.10), overweight (aOR 1.13; 95% CI, 1.09-1.17), class I obesity (aOR 1.12; 95% CI, 1.06-1.18), and class II obesity (aOR 1.15; 95% CI, 1.06-1.26) BMIs. Gestational weight gain below and within recommendations showed a protective effect against obstetric anal sphincter injury only in individuals with average-weight BMIs (aOR 0.91; 95% CI, 0.88-0.93). Mediation analyses showed that gestational weight gain indirectly affected obstetric anal sphincter injury risk through birth weight across all BMI groups; direct effects were observed only in individuals with underweight, average-weight, and overweight BMIs. CONCLUSION: Gestational weight gain above the Institute of Medicine guideline was associated with increased risk of obstetric anal sphincter injury across all BMI categories except for underweight and class III obesity; weight gain below the guideline appeared to be protective only at average weight. These associations were largely mediated through birth weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueO&G OpenMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207