MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414991186 · doi:10.1139/cgj-2025-0750

Comparative analysis of silt, kaolinite, and montmorillonite particle effects on bio-cementation in sandy soils

2025· article· en· W4414991186 sur OpenAlexaffvenue
Ronak Mehrabi, Kamelia Atefi‐Monfared

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePolymer-Based Agricultural Enhancements
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiltKaoliniteCementation (geology)Compressive strengthMontmorilloniteSoil waterOedometer testParticle sizeParticle (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficiency of microbiologically induced carbonate precipitation (MICP), an eco-friendly ground improvement method, relies heavily on soil composition, particularly the type and percentage of fine particles. Past research has predominantly focused on pure sands, with limited studies on the effects of a single type of fine, mainly silt or kaolinite clay, in spherical particle sands. Consequently, there remains a lack of fundamental knowledge regarding how different fines impact MICP differently. This study addresses this gap through a novel comparative analysis of the impacts of silt, kaolinite, and montmorillonite on MICP in two sands with spherical and angular particles. Laboratory column tests were performed on sands containing 0%, 2.5%, and 7.5% fines. All fines (up to 7.5%) improved the unconfined compressive strength (UCS) of MICP-treated samples. Silt achieved the most uniform cementation and highest UCS increase (∼7 times). Kaolinite was the least effective, causing the highest bio-cement heterogeneity. The mode of cementation—whether contact or surface—was primarily governed by the host sand properties when fine content was low (≤2.5%), but was influenced by fines’ characteristics in addition to characteristics of the host sand at higher fines content. Findings reveal that a greater cement content does not guarantee higher strength in MICP-treated sandy soils, highlighting the critical role of fines properties and other governing factors in strength development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetPolymer-Based Agricultural EnhancementsTravaux en français237 207