MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414991227 · doi:10.1370/afm.23.s1.8006

Cervical cancer screening in Louisiana Urban population: A retrospective chart review to assess the value of SCM (Self-pap)

2025· article· en· W4414991227 sur OpenAlexaboutno aff
Kabiul Haque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerCervical cancer screeningPapanicolaou stainQuarter (Canadian coin)Cancer screeningCervical screeningPoisson regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard technique for cervical cancer screening in the USA is to conduct a Papanicolaou (Pap) smear. In recent years, however, self-collection methods (SCMs), such as BD Onclarity, have gained increasing popularity in an effort to improve the ease and access of screening for patients. The objective of this study is to assess whether screening for cervical cancer was influenced by utilizing SCMs in the primary care clinic. To assess the effect of SCMs, the screening rates at seven different primary care clinics in the Northwest Louisiana urban environment were reviewed and analyzed. Results were collected from Q1 of 2022 to Q1 of 2025. A Poisson model with a log offset for the number of patients seen per quarter was used to model the number of patients who had completed cervical cancer screening. An interaction term was used to examine the change in rates of cervical cancer screening before and after implementation of the SCM. It was found that screening improved on a collective basis for all the clinics during the time period examined. Of note, the proportion of individuals screened improved by 4% each quarter before the intervention and by 2% each quarter after the intervention. When comparing screening at the various clinics individually, it was found that there was no significant difference in the rate of screening when modeling for the period as a whole. When modeling for just the time period after SCM introduction, a difference of moderate significance was noted between certain clinics, although the reason for this finding is unknown. SCMs may have had a positive impact on screening rates. Further research to characterize the method of screening and traits of the screened and unscreened patients could yield important information to promote successful population healthcare initiatives in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→