MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414993387 · doi:10.1186/s12879-025-11595-x

Prevalence of diarrheal disease and its determinants among children under five in East Africa: systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414993387 sur OpenAlexaboutno aff
Bantie Getnet Yirsaw, Muluemebet Kassa Mezen, Aychew Kassa Belete, Fasiledes Fetene Asfaw, Shumye Tamrie Yerie, Ashenafi Kalayu Nega, Birhan Ambachew Taye

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiarrheal diseaseSanitationDiarrheaRotavirusIntervention (counseling)Under-fiveDiseaseHygieneMedical microbiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Diarrhea is a public health challenge, the leading cause of malnutrition, morbidity, and mortality for children under five years globally. The disease is more common in low and middle-income countries such as Asia and Africa. While several studies were conducted on the prevalence of diarrheal disease among children under five, none of them showed the pooled prevalence of diarrheal disease. Therefore, this study aimed to determine the pooled prevalence and its determinants of diarrhea among children under five in East Africa. METHODS: We searched articles published between January 01/2020, to October 31/2024, on the prevalence of diarrheal disease among children under five years old using different databases such as PubMed, Scopus, Science Direct, and Google Scholar. We included studies that were published only in the English language and report the prevalence of diarrhea among children under five in East African countries. To get the total number of children under the age of five in our study, we summed the sample sizes from chosen studies.We checked the quality of each study using the Newcastle Ottawa Scale (NOS) quality assessment scale, and we performed the analysis by random effect model using statistical software STATA version 17 and R version 4.4.2. RESULT: A total of 162,388 children under five years were included in this review. About 93.33% of studies were conducted using cross-sectional study designs. The overall pooled prevalence of diarrhea among children under five in East Africa was 24.6% (95% CI: 22.7%, 26.6%). Improper waste disposal mechanism (OR = 1.67, 95% CI: 1.10, 2.53), large family size (OR = 1.38, 95% CI: 1.10, 1.72), two and above children under five years (OR = 1.6, 95% CI: 1.27, 2.03), unprotected source of water (OR=1.92, 95% CI: 1.39, 2.65), not vaccinated from rotavirus (OR = 2.06, 95% CI: 1.10, 3.85), unprotected toilet type (OR = 1.11, 95% CI: 1.01, 1.21), and households who spent more than thirty minutes to fetch water (OR = 1.35 95% CI: 1.05, 1.73) were risk factors responsible for the prevalence of diarrheal disease among children under five years. CONCLUSIONS: The pooled prevalence of diarrhea among children under five in East Africa is still at a high level. The finding of this study recommends intervention on family planning initiatives, improving sanitation practices, increasing access to healthcare, providing access to clean water, rotavirus vaccination, and well-established waste disposal mechanisms, which could be the critical issues to reduce the prevalence of diarrheal disease among children under five years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,030
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207