MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414993488 · doi:10.1016/j.chb.2025.108823

Tinder for teens: Youth digital intimate cultures and tech facilitated violence on Snapchat

2025· article· en· W4414993488 sur OpenAlexaff
Betsy Milne, Jessica Ringrose, Tanya Horeck, Kaitlynn Mendes

Notice bibliographique

RevueComputers in Human Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research CouncilUK Research and Innovation
Mots-clésAffordanceGeolocationSocial mediaSpace (punctuation)Sexual violenceDigital mediaDigital literacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snapchat has long been a pivotal space for youth digital intimate and sexual cultures, as well as gendered and sexual risks and harms. Despite being one of the most widely used social media platforms among youth, there has been little in-depth research that connects Snapchat's unique features and affordances with young users' practices, behaviours, and experiences on the platform. Responding to this gap, our study used mixed methods to explore British teens' diverse social, sexual, and intimate experiences on Snapchat. We discuss how Snapchat's unique features, such as disappearing images (“Snaps”), algorithmic friend recommendations (“Quick Adds”), and geolocation tracking technology ("Snap Maps”), form new conditions and environments for teens' experiences of socialising, courtship, sexting, and technology-facilitated gender-based and sexual violence. We explore how teens'desires for intimacy underpin their motivations to continue to engage in a range of risk-taking activities—despite their awareness of the dangers involved. We conclude with recommendations for better platform specific regulation and digital literacy that pays attention to teens ' rights and agency. • Littl3e research links Snapchat's unique features and affordances to young users' behaviours and experiences. • Survey, focus groups, follow-up interviews and arts-based methodologies were used to explore youth experiences on Snapchat. • Youth use Snapchat to socialise and connect with new and existing friends, to find dating and sexual partners and exchange sexually explicit images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Human BehaviorMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207