LLM meets ML: Data-efficient Anomaly Detection on Unstable Logs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Most log-based anomaly detectors assume that logs are stable, although in reality they are often unstable due to software or environmental changes. Anomaly Detection on Unstable Logs (ULAD) is therefore a more realistic, yet under-investigated challenge. Current approaches predominantly employ Machine Learning (ML) models, which often require extensive labeled data for training. To mitigate data insufficiency, we propose FlexLog , a novel hybrid approach for ULAD that combines ML models—decision tree, k-nearest neighbors, and a feedforward neural network—with a Large Language Model (Mistral) through ensemble learning. FlexLog also incorporates a cache and Retrieval-Augmented Generation (RAG) to further enhance efficiency and effectiveness. To evaluate FlexLog , we configured four datasets for ULAD, namely ADFA-U, LOGEVOL-U, SynHDFS-U, and SYNEVOL-U. FlexLog outperforms all baselines by at least 1.2 percentage points (pp) in F1 score while using much less labeled data (62.87 pp reduction). When trained on the same amount of data as the baselines, FlexLog achieves up to a 13 pp increase in F1 score on ADFA-U across varying training dataset sizes. Additionally, FlexLog maintains inference time under one second per log sequence, making it suitable for most applications, except latency-sensitive systems. Further analysis reveals the positive impact of FlexLog ’s key components: cache, RAG, and ensemble learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle