LLM meets ML: Data-efficient Anomaly Detection on Unstable Logs
Notice bibliographique
Résumé
Most log-based anomaly detectors assume that logs are stable, although in reality they are often unstable due to software or environmental changes. Anomaly Detection on Unstable Logs (ULAD) is therefore a more realistic, yet under-investigated challenge. Current approaches predominantly employ Machine Learning (ML) models, which often require extensive labeled data for training. To mitigate data insufficiency, we propose FlexLog , a novel hybrid approach for ULAD that combines ML models—decision tree, k-nearest neighbors, and a feedforward neural network—with a Large Language Model (Mistral) through ensemble learning. FlexLog also incorporates a cache and Retrieval-Augmented Generation (RAG) to further enhance efficiency and effectiveness. To evaluate FlexLog , we configured four datasets for ULAD, namely ADFA-U, LOGEVOL-U, SynHDFS-U, and SYNEVOL-U. FlexLog outperforms all baselines by at least 1.2 percentage points (pp) in F1 score while using much less labeled data (62.87 pp reduction). When trained on the same amount of data as the baselines, FlexLog achieves up to a 13 pp increase in F1 score on ADFA-U across varying training dataset sizes. Additionally, FlexLog maintains inference time under one second per log sequence, making it suitable for most applications, except latency-sensitive systems. Further analysis reveals the positive impact of FlexLog ’s key components: cache, RAG, and ensemble learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».