Association between daptomycin dosing and in-hospital mortality in patients with vancomycin-resistant <i>Enterococcus faecium</i> bloodstream infection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Vancomycin-resistant Enterococcus faecium (VREfm) bloodstream infections (BSIs) pose significant management challenges with uncertainties relating to the optimal daptomycin dose for treatment. Methods A retrospective cohort study of adult patients receiving ≥3 days of definitive treatment for a first episode VREfm BSI between 2015 and 2022 was undertaken. Daptomycin doses were classified as low (≤7.9 mg/kg), medium (8.0 to 9.9 mg/kg) or high (≥10 mg/kg). We aimed to assess the association between daptomycin dose and in-hospital 30-day all-cause mortality in addition to other clinical outcomes (hospital length of stay, transfer to the ICU within 48 hours and microbiological failure). In addition, we undertook a comparative analysis of mortality and other outcomes in vanB VREfm BSIs receiving definitive daptomycin and teicoplanin treatment. Results A total of 191 patients received definitive daptomycin (n = 111) or teicoplanin (n = 80) therapy and were included in two separate analyses. Of the 111 daptomycin patients, most received high-dose daptomycin (59.5%), with 29.7% and 10.8% receiving medium and low doses, respectively. All-cause 30-day in-hospital mortality was 17.1% and there was no association between daptomycin dose groups and in-hospital 30-day mortality (log rank P = 0.369). Microbiological failure was associated with dose (P = 0.036): 33.3% in the low dose group, 12.1% for medium and 19.7% for high. No mortality difference was observed between vanB VREfm BSIs treated with daptomycin or teicoplanin [adjusted cause-specific hazard ratio 0.67 (95% CI: 0.28–1.59)]. Conclusions In this contemporary study of predominantly high daptomycin doses, there was no association between daptomycin dose and 30-day in-hospital mortality but we did observe an association with microbiological failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».