MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414994254 · doi:10.1037/pst0000606

Parsing the within- and between-therapist positive regard–outcome association in cognitive–behavioral therapy for generalized anxiety disorder.

2025· article· en· W4414994254 sur OpenAlex
Anuj H. P. Mehta, Michael J. Constantino, Alice E. Coyne, Averi N. Gaines, Henny A. Westra, Martin M. Antony

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWorryAssociation (psychology)DistressAnxietyGeneralized anxiety disorderMultilevel model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 52) to responsively address patient resistance (Westra et al., 2016). Ten therapists treated patients in CBT only, and nine distinct therapists treated patients in MI-CBT only. Patients rated therapist-offered positive regard repeatedly across 15 sessions and their worry and general distress outcomes at baseline and posttreatment. Multilevel structural equation modeling revealed a significant association between patients' experience of higher early treatment positive regard and lower posttreatment worry and general distress at the within-therapist level. There was no between-therapist association for either outcome. Additionally, neither between-therapist positive regard nor treatment condition moderated the within-therapist effect of positive regard on either outcome. Results underscore the value of therapists working to foster their patients' felt regard irrespective of the treatment they use or the general ability they have in cultivating this relational experience. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle