MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414995352 · doi:10.1002/acm2.70259

AAPM WGTEACH Report 366: Best practices in the teaching and mentoring of medical physics

2025· article· en· W4414995352 sur OpenAlexaff
Victor J. Montemayor, Elizabeth Bossart, Jay Burmeister, Ashley J. Cetnar, Matthew A. Deeley, Jessica M. Fagerstrom, Kenneth Homann, J.R. James, Tae Kyu Lee, H Malhotra, Maria Mamalui, Marija Popović, Dennis N. Stanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceTeaching methodMedical schoolPhysics educationMEDLINEMedical practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working Group on Teaching Educators and Clinicians How (WGTEACH) has been charged with writing a report to review best, evidence-based practices in various aspects of the teaching of medical physics. These aspects include not only didactic teaching and mentoring in the classroom and clinic, but also teaching K-12 and undergraduate students and interacting with the public, including patients. This report also touches on virtual and remote learning, adult learning theory, implications for teaching from neuroscience research on learning, and the role of accrediting and governing agencies in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0120,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207