MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414995708 · doi:10.48106/dial.v76.i2

The Metaphysics of Relational States

2022· paratext· en· W4414995708 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuedialectica · 2022
Typeparatext
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStanford Bio-XUniversity of CambridgeLeverhulme TrustHarvard UniversityUniversity of OxfordMcMaster University
Mots-clésMetaphysicsStatus quoRelational viewProposition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A many-faceted beast, the metaphysics of relations can be approached from many angles.One could begin with the various ways in which relational states are expressed in natural language.If a more historical treatment is wanted, one could begin with Plato, Aristotle, or Leibniz. 1 In the following, I will approach the topic by first drawing on Russell's Principles of Mathematics (1903) (still a natural-enough starting point), and then turn to a discussion mainly of positionalism.The closing section contains an overview of the six contributions to this Special Issue.P R O O F 164 Jan Plate D2. 'Loves' expresses a relation distinct from the one expressed by 16 'is loved by'.17 But this last statement might give rise to linguistic qualms; for, given that 'is 18 loved by' is not even a complete phrase, it does not look like an appropriate 19 target for the attribution of a semantic value.We can get around this by 20 adopting the notational expedient of 𝜆-expressions.Instead of 'loves' and 'is 21 loved by', we might speak of '𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 loves 𝑦)' and '𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 is loved by 𝑦)', and 22 lay down a semantics of 𝜆-expressions under which ⌜𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 𝜑s 𝑦)⌝ denotes 23 whatever dyadic relation is such that the instantiation of that relation by 24 any entities 𝑥 and 𝑦, in this order, is just the state of affairs that 𝑥 𝜑s 𝑦. 2 25 Under such a semantics, '𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 loves 𝑦)' denotes the dyadic relation whose 26 instantiation by any entities 𝑥 and 𝑦 (in this order) is the state of affairs that 27 𝑥 loves 𝑦.Analogously for '𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 is loved by 𝑦)', which may also be said to 28 denote the converse of 𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 loves 𝑦).29 Using 𝜆-expressions as names for relations, (D2) becomes: 30 D2 ′ .The relation 𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 loves 𝑦) is distinct from 𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 is loved by 𝑦). 31 And this is hard to deny.As the argument is both straightforward and tedious, 32 I delegate it to a footnote.3 (D2) closely reflects what Bertrand Russell implies 33 From (1) and (2) we can conclude, by Leibniz's law, that 𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 loves 𝑦) is distinct from 𝜆𝑥, 𝑦 (𝑥 is loved by 𝑦).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,030
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuedialecticaMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207