MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414997184 · doi:10.1016/j.conctc.2025.101558

RESCUER mobile app to support pediatric resuscitation: Study protocol for a randomized controlled trial

2025· article· en· W4414997184 sur OpenAlexaff
Samantha A Lee, Garth Meckler, Carl Eriksson, Trang Huynh, Nathan Bahr, Jyotsna Sanjeevi, Matthew Hansen, Jeanne‐Marie Guise

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)Mobile appsmHealthSmartphone appMobile device

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pediatric out-of-hospital cardiac arrest is a leading cause of death in children. This paper describes the study protocol for the randomized control trial to test a linear cognitive aid app (RESCUER) designed to support Emergency Medical Services (EMS) clinicians in responding to neonatal and pediatric out-of-hospital cardiac arrest (POHCA). Objective: This randomized controlled trial (RCT) will investigate the effects of the RESCUER app compared with existing EMS practices and tools during simulated POHCAs. Study design: This RCT will be conducted with EMS first responders from rural and urban EMS agencies in the United States (US). EMS teams will be randomized to respond to simulated neonatal and POHCAs using either (1) the RESCUER app or (2) their current standard of care and tools. In addition to randomized assignment to intervention and control, we also will randomize the order of simulation scenarios. Main outcome measures: . Conclusion: We hypothesize that the app will decrease time to complete AHA recommended steps for NRP and PALS, compared to EMS teams' current standard of care and tools. This study will examine whether an app used by EMS teams in responding to simulated neonatal and pediatric OHCAs will improve resuscitation performance and decrease cognitive load. Trial Registration Number: NCT06768099 (ClinicalTrials.gov).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical Trials CommunicationsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207