MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414997746 · doi:10.1016/j.jimonfin.2025.103443

The term structure of interest rates in a noisy information model

2025· article· en· W4414997746 sur OpenAlexafffund
Raphaelle G. Coulombe, James McNeil

Notice bibliographique

RevueJournal of International Money and Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésYield curveTerm (time)Interest rateConsumption (sociology)Bayesian probabilityBond valuationAggregate (composite)BondScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the term structure of interest rates in an endowment economy with noisy information and CRRA preferences. Exogenous prices and consumption consist of both temporary and permanent components, but the household observes only their aggregate values. We show that on average the term spread in this environment is positive and on a scale close to what we observe in the data, a fact that many existing macroeconomic models struggle to reproduce without very large coefficients of relative risk aversion. In our partial-information framework, uncertainty about the decomposition of the endowment and prices into their temporary and permanent components combined with a negative correlation in consumption growth explain why the slope of the yield curve is positive on average. We estimate our model using Bayesian methods and US data from 1961–2007 and find that the average interest rate spread is 0.85 %, compared with 0.98 % in the data. Further, we estimate a coefficient of relative risk aversion of only 4.86. Noisy information accounts for 44 % of the scale of the term premium, with the remainder principally explained by real activity and nominal factors playing only a small role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Money and FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207