Lessons from exploring the relationship between livability and biodiversity in the built environment
Notice bibliographique
Résumé
Urban design and ecology usually operate in silos despite their shared goal of advancing sustainable cities. Livability is predominantly concerned with the quality of the built environment, often neglecting ecological considerations. Conversely, biodiversity focuses on preserving life forms and ecosystem functions, often overlooking the intricacies of the built environment. This disjointed approach limits our understanding of the interactions between these fields and hinders interdisciplinary practice. Our research explores the existing relationships between biodiversity and livability to expand our understanding of the exchanges between the two disciplines, and their combined effect in improving our cities. To achieve this, we employed an expert elicitation method grounded in a heuristic, exploratory, and knowledge-based approach. This methodology enabled us to first deconstruct the broad and often ambiguous concepts of livability and biodiversity into concrete domains, each with its own specific components, and then examine the connections between the two fields in the urban environment. The results of this study reveal that although urban designers and ecologists approach the concepts of livability and biodiversity through strict disciplinary lenses, the two share significant areas of interaction. Our findings indicate that biodiversity acts as a hidden driver of livability. Functional Diversity emerges as a key domain of biodiversity, impacting domains of livability such as Comfort, and Sense of Place. Conversely, specific livability components such as Environmental Hazards Mitigation, Maintenance, Civic and Social Involvement, and Infrastructure Accessibility have the biggest impact on biodiversity across all domains. • Urban biodiversity is a hidden driver of livability. • Sense of place, comfort, and safety are closely tied to key biodiversity components. • Species diversity and landscape composition are tied to livability components. • Achieving sustainable cities requires a cross-disciplinary approach. Biodiversity and urban design interlink in complex ways, more collaboration needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».