Development and pilot scale demonstration of encapsulated ferric pyrophosphate premixes for double and multiple fortified salt with vitamins B9,B12, iodine and zinc
Notice bibliographique
Résumé
Ferric pyrophosphate (FePP) was evaluated as an iron fortificant alternative to ferrous fumarate due to its favorable sensory properties in fortified foods. However, its low bioavailability limits nutritional efficacy. To enhance absorption, previously developed adjuncts—disodium ethylenediaminetetraacetate dihydrate, citric acid, trisodium citrate, and sodium pyrophosphate—were incorporated, demonstrating increased FePP bioavailability in prior studies. In previous double-fortified salt (DFS) formulations, uncoated FePP in the presence of iodide caused rapid iodine loss, compromising product stability. This challenge prompted the development of a protective coating system designed to preserve iodine while maintaining iron bioavailability. Extrusion of FePP with adjuncts produced unacceptable colour changes, necessitating colour masking, similarly to approaches used with ferrous fumarate in DFS. The coating system was successfully tested on pilot scale for multi-fortified salt (MFS) formulations containing iron (FePP with adjuncts or FeFum), iodine, zinc, vitamins B 9 and B 12 . After six months of storage under elevated temperature and humidity, both DFS and MFS remained stable, confirming that soy stearin provided an effective moisture barrier and prevented significant iodine loss under typical use conditions. Zinc oxide proved superior to zinc sulfate in MFS in terms of iodine stability. Due to FePP's lower iron content and the requirement for adjuncts, higher premix quantities were necessary, increasing premix addition level and cost. However, the estimated costs of $0.86–1.05 USD per person per year, or $0.23–0.29 USD/kg of salt is still acceptable. FePP is a viable iron fortificant for salt, yielding stable, visually acceptable, and nutritionally effective DFS and MFS formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».