MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414999822 · doi:10.1016/j.compositesa.2025.109348

Through-thickness compaction response of reinforcement fabrics: Development of a test standard

2025· article· en· W4414999822 sur OpenAlexaff
A.X.H. Yong, A. Endruweit, A. George, David May, Y.A. Aksoy, Muhammad A. Ali, Tom Allen, Marcel Bender, Masoud Bodaghi, Barış Çağlar, Hasan Caglar, A. Chiminelli, Sébastien Comas-Cardona, R. de Ribains, J. Dittmann, Clemens Dransfeld, Ewald Fauster, A Guilloux, Pascal Hubert, Sridhar Idapalapati, Jan Ivens, J. Janzen, Yiming Jiang, Tayyab Khan, Manuel Laspalas, François Lebel, Jee-Eun Lee, X. Liu, M. Lizaranzu, C. López‐Gascón, Kunal Masania, Véronique Michaud, Peter Middendorf, S. Miguel, Sidharth Sarojini Narayana, Chung Hae Park, S. Ravisankar Padma, L. Riffard, Cody Pinger, Valentin Rougier, Hatice S. Şaş, D. Sayinbas, Pedro J. Sousa, E. Murat Sozer, M. Steinhardt, Rehan Umer, Jamin Daniel Selvakumar Vincent, Vincent Werlen, Onur Yuksel

Notice bibliographique

RevueComposites Part A Applied Science and Manufacturing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundGovernment of the United Kingdom
Mots-clésCompactionReinforcementReproducibilityStress (linguistics)Composite numberPower functionCoefficient of variationBending

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComposites Part A Applied Science and ManufacturingMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207