MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415001365 · doi:10.1177/11786329251381437

Community Mobilization to Promote Vaccine Confidence During a Global Public Health Emergency: Insights from Peel Region and Toronto (Ontario, Canada) a Qualitative Study

2025· article· en· W4415001365 sur OpenAlexafffundabout
Denessia Blake-Hepburn, Kadidiatou Kadio, Subrana Rahman, Samiya Abdi, M. Hashim Khan, Shaza A. Fadel, Sara Allin, Anushka Ataullahjan, Erica Di Ruggiero

Notice bibliographique

RevueHealth Services Insights · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity Health NetworkPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPublic healthQualitative researchCommunity mobilizationSustainabilityGlobal healthCommunity participationSocial mobilizationMobilizationQualitative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Ontario government launched the High Priority Communities Strategy (HPCS) in December 2020, funding community agencies operating in neighborhoods disproportionately affected by COVID-19 in Durham, Peel, Toronto, York, and Ottawa. Community-led task forces and networks also formed with the aim to increase vaccine confidence and uptake among minoritized communities. Objectives: To explore how community-led task forces, networks and agencies mobilized and engaged faith-based and ethno-racial communities in Peel Region and Toronto to improve vaccine confidence and uptake, including perceived facilitators and barriers. Design: Multi-method qualitative study. Methods: Between June 2023 and March 2024, we conducted ten online focus groups with three task forces and six HPCS-funded community agencies, as well as four key-informant interviews with representatives from two task forces and one network. We used thematic analysis to explore respondents' perceptions and experiences. Results: Three key themes emerged. First, community-led task forces, the network and agencies used community mobilization strategies, such as tailored outreach, mitigating vaccine access barriers and leveraging trusted community voices, to improve vaccine confidence and uptake. Second, fostering a sense of community was central to their work, enabled through member engagement and power (knowledge and resource) sharing for collective impact. Third, sustaining community-led efforts was a challenge. The volunteer-driven task forces and network lacked the capacity to formally evaluate their activities or long-term infrastructure, and most disbanded post-pandemic. However, community agencies pivoted to preventative and primary care initiatives under HPCS. Conclusion: Community-led structures contributed to promoting vaccine uptake among ethno-racial and faith-based communities in hotspot areas. Facilitators included the use of trusted messengers and power sharing, while barriers included short-term funding and challenges sustaining efforts over time. Long-term sustainability of these efforts requires continued investment, sustained infrastructure, and strong community partnerships. Lessons from these findings can help strengthen community-led responses to future public health emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0250,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services InsightsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207