MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415001575 · doi:10.3389/fnetp.2025.1674935

Computational analysis of two novel deep brain stimulation pulsing patterns on a thalamocortical network model of Parkinson’s disease

2025· article· en· W4415001575 sur OpenAlexaff
AmirAli Farokhniaee

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Network Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationNetwork modelComputational modelStimulationAction (physics)Brain stimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep brain stimulation (DBS) at high frequencies has revolutionized efforts to alleviate Parkinson's disease symptoms for approximately 30 years. Since then, there has been vast investigation into the mechanisms of action of DBS. Recently, synaptic suppression was found to play a pivotal role in the fundamental mechanisms underlying DBS. Based on this understanding, researchers introduced two novel DBS pulsing strategies that use a minimal number of stimuli. In contrast to conventional DBS (cDBS) pulsing, which employs continuous high-frequency pulses (>100 Hz), the two novel methods incorporate changes in pulsing frequency and on/off pulsing periods. In this computational study, we investigated the network effects of these two suggested patterns using an updated version of a biophysically realistic thalamocortical network model of DBS. Both suggested pulsing patterns significantly reduced the exaggerated beta power (∼13 Hz-30 Hz oscillations) in the motor cortex, with careful consideration of the intensity of the stimulating pulses. In addition, they significantly reduced the level of network synchronization. We compared these findings with the effects of 20 and 130 Hz cDBS on our network model and did not observe effects contrary to those of 130 Hz cDBS. The two suggested patterns, which were computationally successful in reproducing known DBS network effects, could potentially increase the battery life of DBS device and reduce the microlesion effect associated with long-term cDBS pulsing. These outcomes, however, require confirmation in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Network PhysiologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207