MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415002994 · doi:10.1109/access.2025.3619845

Integrating Industrial Robots Through a Contact Method

2025· article· en· W4415002994 sur OpenAlexfundno aff
Iván Sánchez-Calleja, Rubén Ferrero-Guillén, Alberto Martínez-Gutiérrez, Javier Díez-González

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésRobotAutomationStepperCompensation (psychology)Industrial robotAdaptation (eye)Mobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolving industrial paradigm demands high quality procedures and automation to adapt to dynamic market conditions. As a consequence, novel robotic systems are integrated within the current digital industrial environments ensuring real-time adaptation to production changes and safe operation with humans and machines. Collaborative robots (cobots) and Autonomous Mobile Robots (AMRs) are designed to follow these principles enhancing the current digital industrial revolution. However, while AMRs are subjected to navigation errors, cobots incur in positioning errors due to the stepper motors operation, resulting in a combined interaction error that do not allow a direct accurate operation between these robots. The addressing of this challenge requires the definition of a robust integration framework between these robots that enables the compensation for the interaction errors occurring during their joint operation. To achieve this challenge, in this paper, we propose a novel Fictitious Points Compensation Methodology (FPCM) based on contacts on the AMR structure and an appropriate error characterization that compensates the interaction errors, proving that these errors are systematic. Practically, we make use of fictitious points that define the final position of the cobot end-effector to minimize the final interaction error. The validity of the proposal is verified through two practical cases showing angular errors up to 0.04°, and placement errors up to 0.13 mm, which validates both the proposal and the error characterization. Thus, our method efficiently addresses the challenge of integrating heterogeneous robotic systems within the current industrial paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207