MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415004621 · doi:10.1371/journal.pone.0332926

The impact of Undetectable=Untransmittable and viral suppression on condomless sex among mixed HIV-status couples in Canada

2025· article· en· W4415004621 sur OpenAlexafffundabout
Min Xi, Sandra Bullock, Joshua Mendelsohn, Veronika Moravan, Ann N. Burchell, Darrell H. S. Tan, Bertrand Lebouché, Jean‐Pierre Routy, Amrita Daftary, Tamara Thompson, Liviana Calzavara

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensDouglas CollegeMcGill UniversityMcGill University Health CentreCoquitlam CollegeRoyal Victoria Regional Health CentreSt. Michael's HospitalCentre for Global Health ResearchRoyal Victoria HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec - SantéModernaGlaxoSmithKlineViiV HealthcareAbbVieMerck
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Duration (music)Focus groupIdentity (music)Young adultMen who have sex with menSexual minority

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION/OBJECTIVES: Undetectable = Untransmittable (U = U) means that virally suppressed HIV-positive partners cannot transmit HIV. With advancements in HIV care and the increasing number of mixed HIV-status relationships, we quantified U = U agreement (agreeing/disagreeing that U = U is true) among people in mixed HIV-status relationships, assessed response concordance between partners, quantified the association between dyad-level U = U agreement and condomless sex, and estimated interaction effects of viral suppression. METHODS: A cross-sectional opportunistic and snowball sampled survey explored condom use, U = U agreement, viral suppression, sociodemographic/relationship characteristics, and sexual behavior among 306 participants (153 matched dyads) in mixed HIV-status relationships (2016-2018). Bivariate analyses identified sociodemographic/relationship characteristics associated with U = U agreement. Cohen's Kappa assessed response concordance between partners. Firth logistic regression estimated associations between dyad-level U = U agreement and condomless sex with effect modification by viral suppression. RESULTS: Of 293 responses to the U = U question, 53.2% agreed with U = U. Agreement was associated with younger age (p = 0.006) and shorter duration of HIV in relationships (p = 0.034). Concordance between partners was higher for factual questions (kappa>0.50) and lower for belief/decision-making questions (kappa<0.40). The predicted probability of always having condomless sex was 0.60 (95% CI:0.57,0.64) when dyads agreed with U = U and the HIV-positive partner was virally suppressed. The likelihood of always having condomless sex was low when the HIV-positive partner was not virally suppressed, whether or not dyads agreed with U = U (predicted probability range: 0.08;95% CI:0.06,0.11 to 0.25;95% CI:0.17,0.33), or when only one partner agreed with U = U (predicted probability range:0.02;95% CI:0.01,0.02 to 0.11;95% CI:0.07,0.15). CONCLUSIONS: Dyad-level U = U agreement, viral suppression, and views of both partners were key factors in mixed HIV-status couples' decisions to have condomless sex. Future representative studies among sexual identity and racialized minority sub-populations are needed to better understand how mixed HIV-status relationships receive and apply U = U messaging, with a focus on partner age and the duration of HIV within relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→