MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415005133 · doi:10.1017/9781009509053

China and the Global Economic Order

2025· book· en· W4415005133 sur OpenAlexafffund
Gregory Chin, Kevin P. Gallagher

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2025
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesPeking UniversityTsinghua UniversityUniversity of CambridgeYork University
Mots-clésChinaOrder (exchange)Element (criminal law)International relationsQualitative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Element examines China's evolving relations with the Bretton Woods institutions (BWIs), specifically the International Monetary Fund and the World Bank Group from the 1980s through 2025. Using a combination of new qualitative findings and quantitative datasets, the authors observe that China has taken an evolving approach to the BWIs in order to achieve its multiple agendas, acting largely as a 'rule-taker' during its first two decades as a member, but, over time, also becoming a 'rule-shaker' inside the BWIs, and ultimately a new 'rule-maker' outside of the BWIs. The analysis highlights China's exercise of 'two-way countervailing power' with one foot inside the BWIs, and another outside, and pushing for changes in both directions. China's interventions have resulted in BWs reforms and the gradual transformation of the global order, while also generating counter-reactions especially from the United States. This title is also available as Open Access on Cambridge Core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207