Pharmacists’ Insights on Offering Contraceptive Implant Services
Notice bibliographique
Résumé
Context Contraceptive implant use in North America remains low (<5%). This may be due to limited clinician training and restricted access to qualified providers. Expanding pharmacists’ scope of practice to include implant insertion could improve accessibility to this essential reproductive health service. Objective To assess pharmacists’ insights on the feasibility of expanding their scope of practice to include contraceptive implant insertion, identifying required training, resources, barriers, and readiness for implementation. Study Design & Analysis We conducted qualitative interviews using a semi-structured interview guide via Zoom. Thematic qualitative analysis was employed to explore pharmacists’ perspectives on offering implant services. Data were inductively analyzed, and findings were categorized into themes. Setting This study was conducted in British Columbia, Canada Population We included twelve community pharmacists in active clinical practice who provide direct patient care from both urban and rural communities in the study. Instrument A semi-structured interview guide was used to facilitate discussions with participating pharmacists Outcomes pharmacists’ perspectives on the feasibility of providing contraceptive implant services, including their willingness to offer such services, perceived training and resource needs, anticipated challenges, and potential facilitators. Key focus areas include pharmacists’ views on required competencies, logistical and regulatory considerations, and factors that could support successful implementation. Results Pharmacists expressed strong interest in offering implant insertion. Facilitators included access to proper training, adequate staffing, private consultation spaces, financial compensation, and public awareness. Challenges involved space constraints, added workload, liability concerns, physician resistance, and uncertainty about implant removals. Pharmacists emphasized the need for affordable, accredited in-person certification training with recertification options integrated into pharmacy education. Conclusions As trusted medication experts, pharmacists have the potential to expand access to long-acting reversible contraception by providing contraceptive implant insertion services. This could help reduce wait times, enhance patient convenience, and improve overall access to reproductive healthcare. Addressing training, regulatory, and logistical factors is essential for successful integration
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».