MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415009128 · doi:10.1371/journal.pone.0333125

Hearing loss and its association with all-cause and cause-specific mortality: A meta-analysis of cohort studies

2025· review· en· W4415009128 sur OpenAlexaboutno aff
Jinli Jia, Hongyan Li, C. Xu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing lossAssociation (psychology)Cohort studyCohortMEDLINEProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to examine the epidemiological associations between hearing loss and the risk of all-cause mortality, cardiovascular mortality, and cancer mortality. METHODS: A comprehensive search was performed in PubMed, Cochrane Library, and Embase for cohort studies published from database inception to January 12, 2025, using relevant MeSH terms and keywords. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A random-effects model was applied for the meta-analysis. Sensitivity analysis was conducted by sequentially excluding individual studies to assess the robustness of the results. Subgroup analyses were performed based on hearing function measurement methods, study design, and continent. Publication bias was evaluated using funnel plots and Egger's test. Statistical analyses were conducted using Stata 14.0. RESULTS: This meta-analysis included 36 cohort studies with a total of 6,364,914 participants, published between 1992 and 2024. Hearing loss was significantly associated with all-cause mortality (HR: 1.21; 95% CI: 1.13-1.31; I² = 95.7%, P < 0.001), cardiovascular mortality (HR: 1.22; 95% CI: 1.12-1.33; I² = 52.4%, P < 0.001), and cancer mortality (HR: 1.11; 95% CI: 1.02-1.22; I² = 51.2%, P = 0.016), after adjusting for demographics and comorbidities. Subgroup analysis showed that audiometrically measured hearing loss had a stronger effect than self-reported hearing loss (HR: 1.28; 95% CI: 1.10-1.49; I² = 97.7%, P = 0.002). The risk of all-cause mortality was higher in prospective cohorts compared to retrospective cohorts (HR: 1.24; 95% CI: 1.05-1.46; I² = 97.2%, P = 0.012). Additionally, the risk of all-cause mortality was slightly higher in studies from Asia compared to other continents (HR: 1.33; 95% CI: 1.09-1.62; I² = 98.3%, P = 0.005). CONCLUSIONS: Our meta-analysis indicates that hearing loss is associated with an increased risk of all-cause, cardiovascular, and cancer mortality. Healthcare providers managing patients with hearing loss should consider its potential impact on overall health and longevity. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD 42025637635.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,056
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→