MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415009654 · doi:10.1080/0886571x.2025.2566016

Student-Delivered Behavior-Specific Praise in Residential Settings: A Systematic Literature Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4415009654 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueResidential Treatment for Children & Youth · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraiseSystematic reviewWork (physics)Peer reviewPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there is a paucity of research on positive discipline practices for use in residential settings, one strategy widely researched is student-delivered behavior-specific praise (BSP). To better understand the extent of the research base on student-delivered BSP, we conducted this systematic literature review and meta-analysis of studies in residential settings, which included studies conducted in both the home/unit and school settings. We employed a systematic search process that included five steps – electronic, hand, ancestral, forward, and expert nomination – and identified eight relevant publications for analyses. To evaluate the methodological rigor and determine the evidence-based classification, we applied Council for Exceptional Children (2014) standards and determined six studies adhered to our 80% weighted criterion for quality indicators. From these, we classified student-delivered BSP in the mixed evidence category and calculated effect sizes for each dependent variable. From the studies meeting criterion, we calculated within and between case standardized mean differences and obtained a large omnibus effect of 1.12. Implications for future research and practice in residential settings and limitations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,029
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResidential Treatment for Children & YouthMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207