MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415010226 · doi:10.1101/2025.10.06.680822

Distinct contributions of memorability and object recognition to the representational goals of the macaque inferior temporal cortex

2025· preprint· en· W4415010226 sur OpenAlexafffund
Soroush Ziaee, Ram Ahuja, Sabine Muzellec, Ezgi Fide, R. Shayna Rosenbaum, Kohitij Kar

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundYork University
Mots-clésMacaqueCognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Temporal cortexComputational modelKey (lock)Encoding (memory)Artificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The primate inferior temporal (IT) cortex, at the apex of the ventral visual stream, encodes information that supports diverse representational goals—from recognizing objects to determining which images are likely to be remembered. Specific artificial neural networks (ANNs), that currently serve as the leading computational hypotheses of ventral stream processing, are typically trained exclusively for object recognition. We asked whether incorporating image memorability as an additional optimization objective could improve ANN–brain alignment. Models optimized for memorability explained additional, non-overlapping variance in IT responses beyond that captured by recognition-optimized networks, indicating that memorability and recognition rely on partly independent dimensions of IT representation. Notably, these models also exhibited fewer non–brain-like units, bringing their representational geometry closer to that of IT. Furthermore, networks jointly optimized for both objectives were more predictive of human memorability than memorability-only models, while maintaining their alignment with human object recognition performance patterns. Together, these findings suggest that IT encodes multiple representational goals and that models trained solely for recognition provide an incomplete account of ventral stream computation. Significance Brain regions often serve multiple representational goals, and identifying those goals is critical because they provide the key to building better encoding models of the system. The primate ventral visual stream has traditionally been understood as a pathway for object recognition, with the inferior temporal (IT) cortex regarded as its core substrate. However, IT responses also predict image memorability—a robust phenomenon whereby some images are consistently remembered better than others. Here we show that memorability constitutes a separable representational goal of IT. ANNs optimized for memorability explained neural variance not captured by recognition models, and the two objectives produced distinct representational geometries. Critically, models jointly optimized for both recognition and memorability provided the best match to IT responses, improved prediction of human memorability, and preserved recognition performance. These findings highlight memorability as an organizing principle of IT and demonstrate that multi-goal optimization yields more brain-like computational models of vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207