MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415010914 · doi:10.1079/planthealthcases.2025.0026

Interception and Eradication of <i>Lymantria</i> Moths in British Columbia, Canada: 50-Year History of a Thwarted Invasion

2025· article· en· W4415010914 sur OpenAlexaffabout
Gwylim S. Blackburn, Nicholas A. Wong, Babita Bains, Tim Ebata, Dave Holden, Tracy Hueppelsheuser, Brian H. Van Hezewijk

Notice bibliographique

RevuePlant Health Cases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCanadian Food Inspection AgencyCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationDeciduousWildlifeIntroduced speciesInterceptionLampyridaeLymantria dispar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spongy moth ( Lymantria dispar dispar ) and several of its close relatives (subspecies L . d . asiatica and L . d . japonica , and the species L . umbrosa and L . albescens ) are defoliators that pose an invasion threat in Canada and around the world. Members of this group can disperse far beyond their native ranges on vehicles and freight, and they can attack a wide array of deciduous and coniferous plant species globally. Occasional population outbreaks can also defoliate large geographic areas over multiple years, resulting in widespread tree decline or mortality and a variety of other ecological impacts. As a result, these moths pose a serious threat to natural and urban forests. We summarize the history of Lymantria moth incursions into the province of British Columbia, Canada, since the start of regular surveillance and eradication began in that region near the end of the 1970s. Proactive public policy and a science-based management approach have contributed to a successful partnership between the federal and BC provincial governments to thwart a Lymantria moth invasion for nearly 50 years. Information © His Majesty the King in Right of Canada, as represented by the Minister of Natural Resources

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Health CasesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207