Kinematic Evaluation of Sagittal Spine Motion During Walking With Internal Frame and Frameless Backpacks
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was to examine sagittal spinal movements during walking with frameless and internal frame backpacks. Methods: Twenty adult students from a chiropractic college walked on a treadmill while wearing inertial measurement units mounted on the head, T1 and T12 vertebrae, and sacrum. They walked without a backpack, with a backpack loaded with 6.8 kg, and after 15 minutes walking with the loaded pack. Day 1, they wore a backpack with no structural support; day 2, they wore an internal frame backpack with a hip belt and chest compression straps. Cyclic sagittal flexion and extension endpoints were identified using an application written in the R language. Results: Participants walked with the lumbar spine in slight flexion throughout all trials with both packs; flexion significantly increased with load and with time, more so with the frameless pack. The thoracic region showed progressive extension with load and time, significant only for the frameless pack. The cervical region trended toward progressive extension with load and time, with no significant changes for either pack. Conclusion: In this group of adult students walking on a treadmill, there were trends of increasing lumbar flexion, thoracic extension, and cervical extension, with changes more pronounced with a frameless backpack than one with an internal frame.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».