Capturing and Cultivating Change: Daily Variability in Parental Attributions and the Role of Mindfulness
Notice bibliographique
Résumé
Maladaptive parental causal attributions for child misbehavior have been identified as one of the lead culprits that reduce parent engagement in and readiness for behavioral parent training programs. As a result, these attributions are often assessed during clinical intake for child mental health difficulties. Despite their importance in the clinical domain, little research has focused on their day-to-day fluctuations and potential targets for their change that can ultimately have implications for clinical practice with parents. The present study examined daily changes in parental causal attributions using a daily diary method, and the role of parent mindfulness on these daily fluctuations. Participants were Canadian parents ( N = 156; M age = 38.2 years, SD = 5.46, 84.6% mothers) with children aged 3 to 12 years old ( M age = 5.93 years, SD = 2.42; 50.0% girls). Parents completed an initial measure of mindfulness at day one, and 14 further daily assessments of parental attributions. Multilevel modeling was employed for data analysis. Findings showed that parental attributions fluctuated across days, regardless of whether parental mindfulness was high or low. However, higher levels of mindfulness were associated with less maladaptive parental attributions overall. These findings suggest that (a) point-in-time assessments of parental causal attributions for child behavior may not always reflect a complete and accurate portrayal of parents’ cognitions, and (b) mindfulness pre-training before standard care may be effective in reducing overall biased parental attributions in the clinical intake process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».