Efficacy and safety profiles of FDA-approved dual orexin receptor antagonists in depression: A systematic review of pre-clinical and clinical studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sleep disturbances, such as insomnia, are a group of prevalent and debilitating symptoms of Major Depressive Disorder (MDD). Dual Orexin Receptor Antagonists (DORAs) have emerged as potential treatments for insomnia and comorbid psychiatric conditions, such as MDD. We sought to comprehensively examine the efficacy, safety, and pharmacology of DORAs in the context of MDD and insomnia. METHODS: We performed a systematic review of primary research on daridorexant, lemborexant, and suvorexant retrieved from PubMed and OVID databases up to January 2025. Included studies were limited to randomized controlled trials and other studies investigating DORAs that examined the efficacy and safety of these agents on sleep architecture and depressive symptoms in individuals with MDD, Insomnia Disorder (ID), and healthy controls. RESULTS: A total of 19 studies were included in this review. DORAs demonstrated significant improvements in sleep onset latency, wake after sleep onset, and total sleep time, which were consistent across individuals with insomnia and comorbid MDD. The impact across DORAs on depressive symptoms was modest. The safety profiles were generally favourable, with most adverse events being mild to moderate. LIMITATIONS: The studies reviewed were predominantly short-term and there was substantial variability in sample composition. Further research is needed to assess DORAs in larger, long-term clinical trials within the MDD population. CONCLUSION: DORAs show potential in improving sleep parameters in individuals with MDD. While their effects on depressive symptoms in this review are modest, further research is needed to assess long-term efficacy, safety, and their impact on depressive symptoms, as well as to explore potential combination therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».