MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415015816 · doi:10.3168/jds.2025-27122

The effect of bovine leukemia virus infection on health and growth of nonreplacement dairy calves

2025· article· en· W4415015816 sur OpenAlexafffundabout
Kendra Broadfoot, Frank van der Meer, Rita Couto Serrenho, Francesca Pharo, A.J. Keunen, D.L. Renaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of OntarioDairy Farmers of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésBovine respiratory diseaseDiarrheaPoisson regressionRespiratory systemBovine leukemia virusProportional hazards modelDairy cattleFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this cohort study was to determine if bovine leukemia virus (BLV) positivity, identified using quantitative PCR (qPCR), was associated with health and growth outcomes in nonreplacement dairy calves. A commercial calf-raising facility located in Southwestern Ontario was used, where a total of 768 male dairy calves (726 Holstein, 42 crossbred), estimated to be 3 to 10 d of age, had 3 blood samples taken at 1 d, 30, and 84 after arrival to the facility. Whole blood EDTA samples were taken and sent to the University of Calgary Faculty of Veterinary Medicine for qPCR analysis to determine positivity for BLV. Calves were determined to be positive using a baseline threshold of >200 relative fluorescence unit by <40 cycles. All calves were health scored 2 times daily for fecal consistency and respiratory disease, using the UC Davis respiratory scoring chart. Additionally, calves were weighed at time of arrival and weekly thereafter until they left the facility at 84 d. Mixed linear regression models were built to assess ADG (kg/d) over 84 d and feed efficiency (ME/kg of gain), whereas a Poisson model was built to assess the number of observations with a respiratory score of ≥5. Further, a negative binomial model was built to assess the number of observations with diarrhea (score of ≥2), and a zero-truncated Poisson model was built to assess the number of observations with no clinical signs of respiratory disease (e.g., respiratory score of 0). Treatment for respiratory disease and diarrhea was also analyzed using a Cox proportional hazard model. Two calves had incomplete blood sampling and were therefore removed from the analysis, leaving a total of 766 calves. A total of 43 (5.9%) calves tested positive for BLV via qPCR testing over the 84-d period. Calves that were BLV-positive were associated with a greater number of observations with a respiratory score of ≥5 (incidence rate ratio [IRR] = 1.91, 95% CI: 1.69 to 2.17) and a lower number of observations with a score of 0 (IRR = 0.98, 95% CI: 0.95 to 1.00). There was no difference identified between BLV positivity and ADG (kg/d), feed efficiency (ME/kg of gain), or diarrhea. Overall, this study identifies an association between BLV status and respiratory disease occurrence in preweaning calves. Although the underlying mechanisms and long-term effects remain unclear, these findings highlight the need for further research to determine whether BLV plays a causal role in respiratory disease in calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207