Clinical Implications of an Integrated Clinical and Biological Staging Scheme for Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose This study aimed to characterize the clinical heterogeneity of Alzheimer's disease (AD) by implementing an integrated biological and clinical staging scheme for AD.Methods Clinical staging was performed in 193 participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative based on cognitive scores, while biological staging was performed based on global tau deposition in tau positron-emission tomography (PET).The discrepancy between clinical and biological stages was quantified as standardized residuals (W-scores), and classified into the following groups: concordant clinical and biological stages (W0), worse clinical stage (W-), and better clinical stage (W+).Longitudinal changes in cognition, clinical progression, copathology burden, and brain metabolism on [18F]-fluorodeoxyglucose PET scans were compared between these groups.Results Relative to the W0 group, the W-group showed a faster cognitive decline and higher progression risk (hazard ratio [HR]=2.40,95% confidence interval [CI]=1.20-4.83),while the W+ group had a lower progression risk (HR=0.43,95% CI=0.19-0.96).The copathology burden at autopsy (n=7) was correlated with the W-score (partial r=-0.87,p=0.023); however, this finding should be interpreted with caution due to the small sample.The ratio of cerebrospinal fluid α-synuclein positivity differed significantly between the groups, reaching 56.3% in the W-group.Brain metabolism in the occipital, orbitofrontal, dorsolateral frontal, inferior and medial temporal cortex, and precuneus was lower in the W-group than in the W0 group, whereas it was higher in the W+ group in the prefrontal, parietal, and temporal cortex. ConclusionsThe integration of clinical and biological staging has significant potential in clinical practice by providing information about copathologies, underlying neurodegeneration, and the progression of AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».