MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415016977 · doi:10.1111/nph.70611

The discovery of twilight length sensing in plants and its implications for models of plant photoperiodism

2025· article· en· W4415016977 sur OpenAlexafffund
Zhi‐Xing Lau, Lauren E. Grubb, Devang Mehta, R. Glen Uhrig

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBijzonder Onderzoeksfonds UGentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVlaamse regeringAlberta InnovatesKU LeuvenMitacsFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésphotoperiodismTwilightCircadian clockCircadian rhythmDay lengthPeriod (music)SeasonalityPlant growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For centuries, we have known that plants exhibit different phenologies and growth patterns under differing photoperiods, accounting for both seasonality and traditional latitudinal limits in their cultivation. Decades of research in plant circadian biology have deciphered the role of the clock in controlling photoperiodic flowering through what is known as the 'external coincidence model'. However, past work has largely neglected to include another aspect of natural photoperiod change in experimentation - twilight length. In natural environments, photoperiod change is accompanied by changes in the duration of twilight, the period of gradual change in light intensity at day-night transitions. It has recently been revealed that twilight length impacts both the growth and reproductive transition in plants, via the circadian clock. This Tansley Insights explores how this recent discovery fits with recent work on metabolic daylength measurement, leading to a higher resolution understanding of plant photoperiodism at the molecular level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207