The Price of Placement (Part 2): Basic Needs and Well-Being of U.S. Social Work Students in Field Practicums
Notice bibliographique
Résumé
The financial and basic needs insecurities of students undertaking field practicums are pervasive yet understudied issues within social work education. In part 1 of this manuscript, an international review of empirical literature found that traditional unpaid placements exacerbate economic inequities, creating barriers to degree completion for underserved student groups. To date, no national studies have chronicled the financial, material, or psychological stressors that U.S. social work students experience during field practicum. To address this gap, student advocates and participatory action researchers collaboratively developed and administered a cross-sectional online survey of BSW and MSW students undertaking field placements in Spring 2023. The analysis sample (N = 635) was geographically diverse, with individuals residing in 40 states across the country. Comparatively more respondents lost weight due to food insecurity (15.4%) than received payment for their practicum labor (12.8%). More than half of respondents reported experiencing housing insecurity (56.8%) and/or clinically significant depression symptoms (56.2%). One quarter reported that their field placement organizations had unfair personnel practices or that they were expected to work beyond scheduled placement hours. Students from underserved backgrounds reported disproportionate financial hardships. Findings indicate that the current U.S. field education curriculum is not attuned to contemporary students’ needs or circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».