Angulated Screw‐Retained Versus Cemented Crowns Following Type <scp>1C</scp> Treatment in Aesthetic Zone: A 5‐Year Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immediate implant placement provides an effective solution for replacing a single maxillary anterior tooth, offering several distinct advantages. Screw-retained implant crowns are often favored for their biological benefits, particularly their elimination of excess cement, which reduces the risk of peri-implant complications. However, their application is restricted when the screw channel's access hole must be positioned in a visible area, as this would undermine the aesthetic outcome, a common challenge in immediate implant placement scenarios. PURPOSE: To evaluate the 5-year clinical, radiographic, aesthetic, and patient-reported outcomes of angulated screw-retained versus cemented implant crowns following immediate implant placement in the aesthetic region. MATERIAL AND METHODS: This prospective cohort study included a 5-year follow-up. Eligible patients were divided into two groups according to the type of restoration: angulated screw group (AG) and the cemented group (CG). Implant survival, bleeding on probing (BOP%), probing depth (PD), marginal bone loss (MBL), buccal bone thickness (BBT), mechanical complications, pink esthetic score (PES), and patient's satisfaction assessed by visual analog scale (VAS) were evaluated at the 5-year follow-up. RESULTS: A total of 38 patients with 38 implants (AG = 20; CG = 18) attended the 5-year examination. After 5 years of loading, the implant survival rate was 100% in both groups with 2 cases of screw loosening in AG (13%) and 1 case of retention loss in CG (5%). No significant difference in BOP% was found between the 2 groups (mean, 18.33% ± 27.52% vs. 24.07% ± 26.34%, p = 0.331). Furthermore, the comparison of PD (3.28 ± 0.87 vs. 2.81 ± 0.75 mm, p = 0.112), MBL (0.38 ± 0.42 vs. 0.35 ± 0.32 mm, p = 0.633), BBT (1.87 ± 0.55 vs. 1.77 ± 0.61 mm, p = 0.613), PES (9.50 ± 2.30 vs. 9.61 ± 1.98, p = 0.942), and VAS (8.60 ± 0.88 vs. 8.56 ± 0.78, respectively, p = 0.96) revealed no significant differences. CONCLUSION: Both treatment options can provide high implant survival, achieve acceptable clinical, radiographic, and aesthetic outcomes, and obtain a high level of patient satisfaction, with no significant differences observed after 5-year function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».