MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415022905 · doi:10.2196/73180

The Alongside Digital Wellness Program for Youth: Longitudinal Pre-Post Outcomes Study

2025· article· en· W4415022905 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine Cohen, Andy Rapoport, Elsa Friis, Shannon Hill, Sergey Feldman, Jessica L. Schleider

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital healthIntervention (counseling)Qualitative researchAttendanceAgency (philosophy)Longitudinal dataProgram evaluation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Youth are increasingly experiencing psychological distress. Schools are ideal settings for disseminating mental health support, but they are often insufficiently resourced to do so. Digital mental health tools represent a unique avenue to address this gap. The Alongside digital program is one such tool, intended as a universal prevention and early intervention. The platform includes social-emotional learning and self-help wellness features as well as an artificial intelligence-powered chatbot designed to build coping skills. OBJECTIVE: This evaluation aimed to examine the near-term impact of Alongside app use on students' self-reported mental health outcomes. METHODS: We conducted a nonrandomized pilot pragmatic evaluation leveraging anonymized user data. All data came from current Alongside users attending public middle and high schools in Texas and New Mexico, between 10 and 18 years old. Schools were actively engaged in partnership with Alongside and approved all procedures. Users were asked to complete mental health questionnaires upon app registration and at 1 and 3 months post registration. We conducted preregistered analyses as well as exploratory analyses to determine how symptoms changed over time and what factors (eg, demographic and app use) predicted changes in distress. RESULTS: =2.21, P=.03, r=0.34); however, there was no evidence that scores significantly decreased from baseline to 3 months (W=1821, n=85, P=.16). We found that at 3 months, identifying as part of the lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and questioning community predicted greater decreases in distress; otherwise, no demographic factors were significant predictors. In a nonregistered exploratory analysis of a subsample of users who reported elevated distress at baseline, decreases in distress were seen at both 1 month (W=128, n=20, P=.02, r=0.52) and 3 months (W=682, n=42, P=.004, r=0.45). CONCLUSIONS: There may be short-term benefits associated with using the Alongside digital program. Further studies are required to determine potential preventative effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→