Tip rate estimates can predict future diversification, but are unreliable and context dependent
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding the variability of processes leading to the emergence of new lineages is one of the major tasks of macroevolution as a scientific field. Recent years have seen the rise of rate-variable diversification models and metrics that estimate the rates of species diversification at the tips of phylogenetic trees and are thus potentially useful for predicting future evolutionary success of individual species. These methods use various assumptions about the variability and heritability of diversification rates. However, the general performance of rate-variable diversification methods have never been consistently tested against real world data. Here we explore the capacity of multiple rate-variable diversification methods to predict near-future diversification using temporal slices of empirical fossil and extant phylogenies. We do this using a newly developed approach similar to generalized linear models, allowing us to quantify the relationship between predictor tip rates and subsequent diversification rates derived from a probability distribution of numbers of daughter species. We find that tip rates estimated from current methods have non-zero but limited capacity to predict diversification in both fossil and extant phylogenies. The quality of the predictions depends not only on the methods used but also on the specific phylogeny, suggesting that diversification dynamics in some taxa may be more predictable in principle. Our results suggest that future cladogenesis can be, to a certain extent, predicted using existing tip rate methods, but the quality of such predictions is highly variable and depends on factors that are difficult to evaluate in practical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle