MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415025384 · doi:10.1038/s41598-025-19319-6

Place attachment and walkability and their associations with walking in urban neighbourhoods

2025· article· en· W4415025384 sur OpenAlexafffundabout
Gavin R. McCormack

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWalkabilityNeighbourhood (mathematics)Place attachmentPlace identityRecreationBuilt environmentUrban design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place attachment has yet to be explored in relation to objectively measured neighbourhood walkability and walking. We aimed to estimate the associations between place identity (PI) and place dependence (PD) and walking for recreation (WR) and transportation (WT) among urban adults, and to assess the modifying role of neighbourhood walkability. We analyzed cross-sectional data from 2006 Calgary adults (2007-2008), including PI, PD, and walking. Neighbourhood walkability was determined via street pattern. Generalized linear models assessed associations (odds ratios [OR] and incidence rate ratios [IRR]) and interactions between place attachment, walkability, and walking. PI was lower in curvilinear versus warped grid neighbourhoods. PD was associated (p < 0.05) with sufficient WT (≥ 150 min/week) in curvilinear (OR 1.92) and grid (OR 1.62) neighbourhoods. PI was associated with sufficient WR (ORs 1.58-1.82) and more frequent WT and WR (IRRs 1.17-1.41). Findings highlight nuanced relationships between the built environment, place attachment, and walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→