Risk factors and clinical consequences of interval cancers arising within faecal immunochemical testing-based colorectal cancer screening programme
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal cancer (CRC) screening programmes aim to detect early, asymptomatic cancers and improve survival. This study aimed to establish the proportion of interval cancers, and the consequences with regard to stage, clinical outcome, and overall survival. Risk factors associated with interval CRCs were investigated. METHODS: The Scottish Bowel Screening Programme uses faecal immunochemical testing at a threshold of 80 µg haemoglobin per g as a positive trigger for investigation. Screening was offered to all eligible individuals in one region, from November 2017 to October 2021. Cancer registries were cross-checked to ensure complete capture of all cancers including interval CRCs. The primary outcome was rate of interval CRCs among participants with follow-up of 24 months, and its relationship to faecal immunochemical testing results, clinical variables, stage, time to diagnosis, and survival. The secondary outcome was identification of risk factors associated with interval CRCs. RESULTS: The Scottish Bowel Screening Programme generated 316 583 tests during the study period. Participation was 71.0% of the eligible population (212 664 patients); it was greater among women (71.9 versus 70.0%; P < 0.001) and in higher socioeconomic areas (76.9 versus 58.6%; P < 0.001). In the screened population, 546 CRCs were diagnosed within 2 years of screening. Some 289 of these patients (52.9%) had positive bowel screening. There were 257 patients with interval CRCs, who waited a median of 13 (interquartile range 7-20) months for diagnosis. Of CRCs diagnosed, 24.9% had screening faecal immunochemical test results of < 10 µg haemoglobin per g. The interval CRC rate was greater in women, older patients, and among the least socioeconomically deprived. Interval CRCs were associated with worse 2-year all-cause mortality than screen-detected CRCs (23.0 versus 10.8%; P < 0.001). Importantly, 121 of the 257 interval CRCs (47.1%) had detectable faecal immunochemical test results at 10-79 µg haemoglobin per g. CONCLUSION: Patients with interval CRCs and a detectable faecal immunochemical test result below the predetermined threshold appear to be significantly disadvantaged with respect to stage at presentation and survival. Almost half of interval CRCs diagnosed within 2 years had detectable haemoglobin on screening faecal immunochemical test and would be a target for lower positivity thresholds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».