Buoyancy-driven modulation of Görtler instability and its effects on boundary-layer transition under non-adiabatic conditions
Notice bibliographique
Résumé
We investigate the laminar-to-turbulent transition in concave-wall boundary layers subject to Görtler instability under adiabatic, heated, and cooled wall conditions. Using large-eddy simulations in the Oberbeck–Boussinesq framework with a temperature difference of ΔT=±60 K, one finds that non-adiabatic conditions cause a slight shift in transition onset and significantly affect primary and secondary instabilities. Wall heating enhances primary Görtler vortices, increasing skin friction. Conversely, cooling reduces vortex intensity. Energized velocity profiles are observed under heated walls, and suppressed profiles under cooled walls. In the adiabatic case, transition follows the classical evolution of Görtler vortices, while non-adiabatic conditions, such as heating or cooling, introduce buoyancy effects even in the laminar region, leading to the early amplification of subharmonic modes. These modes interact non-linearly with primary vortices, modifying the energy cascade and the breakdown process. The study also identifies a new marker for the breakdown of varicose-dominated turbulence and highlights the influence of buoyancy on the onset of sinuous and varicose instabilities. Despite the difference in thermal conditions, both heating and cooling result in similar turbulence kinetic energy levels for these secondary instabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».