Promoting patient rights in nursing care in Ghana through the Caring Space Model
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To explore patient rights outcomes in nurse-patient clinical interactions in the Yendi Hospital and promote patients' rights in Ghana using a proposed Caring Space Model. Design: An ethnographic research design was implemented, and purposive sampling was used to recruit participants. Data were gathered across nine inpatient units through in-depth individual interviews (n = 39), ethnographic participant observations (over 400 hours), and a focus group discussion from December 2021 to April 2022. A reflexive thematic analysis was conducted to explore participants' knowledge, experiences, and barriers to upholding patient rights in clinical interactions. Setting: The study was conducted in the Yendi Municipal Hospital. Participants: Included Nurses (n=11), patients (n=21), and caregivers (n=11) who were 18 years of age or older and provided voluntary consent. Additionally, nurses must have at least three years of experience in a hospital setting. Results: failed to educate patients and caregivers because they feared that doing so would cause undue stress. Poor patient rights outcomes were rooted in human and material resource constraints, affecting nurse-patient and nurse-nurse manager relationships. Patient rights education, transformative nursing leadership practices, and effective communication during clinical interactions can enhance patient rights and safety. Conclusion: To promote patient-centred care, a model of the Caring Space has been developed to advance ethical nursing and caring practices that elevate patient rights in patient-provider clinical interactions. Funding: .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».